熱銷好物-【PHILIPS飛利浦】雙魚座觸控檯燈PLF27203 1入-組--聖誕節禮物ptt－艾瑞莎買東西指南

同事昨天介紹這個給我【PHILIPS飛利浦】雙魚座觸控檯燈PLF27203 1入/組"，

說他已經有買了,也很滿意,所以推薦給我

之後我就上網查了【PHILIPS飛利浦】雙魚座觸控檯燈PLF27203 1入/組"的資料

發現網友跟鄉民都非常的推薦!!

【THOMSON湯姆盛】TM-SAV23DS掃地機機器人(超低音/自動回充) 單機組"

【象印】不鏽鋼真空保溫瓶1.3L(SF-CC13)1入+贈運動毛巾1條"

【3M】雙線細滑牙線棒

現在網路購物超方便24小時都能買，可以上網慢慢看，看看網友鄉民心得文，

以及推薦【PHILIPS飛利浦】雙魚座觸控檯燈PLF27203 1入/組"哪裡買最超值.最划算!

GOOGLE了很多【PHILIPS飛利浦】雙魚座觸控檯燈PLF27203 1入/組"的心得.分享.評價跟比價的結果，發現它真的很不錯!!!

而且在網路上購買，品質有保障又有七天鑑賞期，不滿意可以退貨也不用擔心買貴!

覺得一定要來看看【PHILIPS飛利浦】雙魚座觸控檯燈PLF27203 1入/組"~~

自己買了之後，也覺得不錯,所以在這推薦給大家^^

:

商品訊息:

美甲推薦

*熱銷推薦*

智利進口安地斯山脈無籽蜜黑棗	二代斜口環保316不鏽鋼吸管5入款	30－40腰大尺碼多口袋超耐磨工作褲"
夏季USB電風扇系列"	法式蕾絲美波包覆型內衣褲組"	【西歐科技】舊金山 Lightning & Micro USB 二合一鋁合金充電傳輸編織線 CME-CB100
MIT抗藍光老花眼鏡－叢林系列洗髮精DIY	【美國HOT SPA】新一代NEOTEX高腰壓力爆汗褲"	大容量兒童防潑水減壓護脊書包

交換禮物200

交換禮物建議

交換禮物1000

【PHILIPS飛利浦】雙魚座觸控檯燈PLF27203 1入/組"哪裡買最便宜.心得文

聖誕節禮物

聖誕節禮物推薦

交換禮物100

【PHILIPS飛利浦】雙魚座觸控檯燈PLF27203 1入/組".試用文.分享文

聖誕節禮物2017

聖誕節禮物主題

交換禮物500

【PHILIPS飛利浦】雙魚座觸控檯燈PLF27203 1入/組"好用.推薦

聖誕節禮物男友

聖誕節禮物男朋友

交換禮物APP

#【PHILIPS飛利浦】雙魚座觸控檯燈PLF27203 1入/組"評價.熱銷

聖誕節禮物朋友

聖誕節禮物交換

交換禮物推薦300

#【PHILIPS飛利浦】雙魚座觸控檯燈PLF27203 1入/組"開箱文.優缺點比較

聖誕節禮物ptt

聖誕節禮物女友

交換禮物主題

#【PHILIPS飛利浦】雙魚座觸控檯燈PLF27203 1入/組"MOBILE01 PTT

聖誕節禮物女朋友

交換禮物300

交換禮物桌遊

交換禮物創意

▲司法院公布《國民參與刑事審判法》草案，未區分犯罪事實判斷與量刑程序，可能使國民法官將犯罪事實判斷之依據與量刑資料相混淆。（圖／視覺中國CFP）

司法院公布《國民參與刑事審判法》草案初稿，由於內容幾乎沿襲日本的裁判員制度，是否已完全捨棄陪審制，尚待時間觀察。惟不管是陪審或參審制，除法官可否介入犯罪評議及平民可否參與量刑之差異外，卻有更多相似的審判結構。若果如此，則草案內容未將犯罪事實判斷與量刑程序加以分離，必成為嚴重的問題與缺漏。

於陪審制的場合，因陪審員只能決定犯罪有無，而在認定有罪之後，由法官為之量刑，就因此分工，致必然將犯罪事實判斷與量刑程序加以分離。而於採參審制之場合，國民法官與專職法官同列，也同擁有犯罪有無與量刑判斷之權限，但與陪審制相同，基於精密司法之要求，對於證明犯罪事實之根據，與量刑必須審酌的資料，於證據種類、證據能力與證明力的要求等等，乃有質與量上的差別，就不能將程序相混同，致也須採取程序兩分的審判模式。

而就由專職法官審理的我國來說，雖依據《刑事訴訟法》第289條，必須先就犯罪事實與法律，給予檢察官、被告與辯護人為辯論後，審判長還得賦予當事人陳述科刑之意見，卻無強制規定此兩種程序的階段性區分。如此的結果，就必然產生一個矛盾，即在法官未能先行公開有罪與否的心證下，若被告為無罪答辯，則對科刑範圍有所陳述，不啻等同認罪；若不表達意見，恐又有遭重判之風險，致陷入矛盾，而嚴重侵害其不自證己罪權。沒想到，此種程序不分的規定，竟也被拷貝至《國民參與刑事審判法》中。

依據目前草案初稿內容，針對犯罪事實與法律的辯論，仍由當事人及辯護人進行辯論，之後則進行科刑辯論，與《刑事訴訟法》的規定並無差異，只新增告訴人、被害人或其家屬可對科刑範圍表達意見，卻仍未區分犯罪事實判斷與量刑程序。如此的未區分，就可能使國民法官將犯罪事實判斷之依據與量刑資料相混淆，尤其若被告因不認罪，致不願提出與陳述科刑意見，則合議庭所能審酌的量刑依據，只能是檢察官所提供者，就使司法天秤嚴重傾斜。也因此，不僅國民參與審判的案件，於其他案件，對於罪、刑判斷的兩分程序都有其必要。這也是為何，推動人民參與審判，可以成為司法改革火車頭的原因所在。

好文推薦

吳景欽／替代羈押之窮

 吳景欽／外役監逃亡社會復歸與防逃的兩難

 吳景欽／大巨蛋免營運權利金是圖利，還是便民？保養品試用

 吳景欽／羈押或天價保釋金就能防被告逃亡？

???隨時加入觀點與討論，給雲論粉絲團按個讚！

●吳景欽，真理大學法律系專任副教授、馬偕醫學院兼任副教授、台灣永社理事、台灣陪審團協會理事，著有：《法官應該我來當》、《國民參與刑事審判制度》。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net