同事昨天介紹這個給我【PHILIPS飛利浦】雙魚座觸控檯燈PLF27203 1入/組",

說他已經有買了,也很滿意,所以推薦給我

之後我就上網查了【PHILIPS飛利浦】雙魚座觸控檯燈PLF27203 1入/組"的資料

發現網友跟鄉民都非常的推薦!!









【THOMSON湯姆盛】TM-SAV23DS掃地機機器人(超低音/自動回充) 單機組"







【象印】不鏽鋼真空保溫瓶1.3L(SF-CC13)1入+贈運動毛巾1條"







【3M】雙線細滑牙線棒







現在網路購物超方便24小時都能買,可以上網慢慢看,看看網友鄉民心得文,

以及推薦【PHILIPS飛利浦】雙魚座觸控檯燈PLF27203 1入/組"哪裡買最超值.最划算!

GOOGLE了很多【PHILIPS飛利浦】雙魚座觸控檯燈PLF27203 1入/組"的心得.分享.評價跟比價的結果,發現它真的很不錯!!!

而且在網路上購買,品質有保障又有七天鑑賞期,不滿意可以退貨也不用擔心買貴!

覺得一定要來看看【PHILIPS飛利浦】雙魚座觸控檯燈PLF27203 1入/組"~~

自己買了之後,也覺得不錯,所以在這推薦給大家^^:



商品訊息:





美甲 推薦

















*熱銷推薦*











智利進口安地斯山脈無籽蜜黑棗







二代斜口環保316不鏽鋼吸管5入款







30-40腰大尺碼多口袋超耐磨工作褲"







夏季USB電風扇系列"







法式蕾絲美波包覆型內衣褲組"







【西歐科技】舊金山 Lightning & Micro USB 二合一鋁合金充電傳輸編織線 CME-CB100







MIT抗藍光老花眼鏡-叢林系列

洗髮精DIY





【美國HOT SPA】新一代NEOTEX高腰壓力爆汗褲"







大容量兒童防潑水減壓護脊書包







交換禮物200

交換禮物建議

交換禮物1000

【PHILIPS飛利浦】雙魚座觸控檯燈PLF27203 1入/組"哪裡買最便宜.心得文

聖誕節禮物

聖誕節禮物推薦

交換禮物100

【PHILIPS飛利浦】雙魚座觸控檯燈PLF27203 1入/組".試用文.分享文

聖誕節禮物2017

聖誕節禮物主題

交換禮物500

【PHILIPS飛利浦】雙魚座觸控檯燈PLF27203 1入/組"好用.推薦

聖誕節禮物男友

聖誕節禮物男朋友

交換禮物APP

#【PHILIPS飛利浦】雙魚座觸控檯燈PLF27203 1入/組"評價.熱銷

聖誕節禮物朋友

聖誕節禮物交換

交換禮物推薦300

#【PHILIPS飛利浦】雙魚座觸控檯燈PLF27203 1入/組"開箱文.優缺點比較

聖誕節禮物ptt

聖誕節禮物女友

交換禮物 主題

#【PHILIPS飛利浦】雙魚座觸控檯燈PLF27203 1入/組"MOBILE01 PTT

聖誕節禮物女朋友

交換禮物300

交換禮物 桌遊

交換禮物 創意













▲司法院公布《國民參與刑事審判法》草案,未區分犯罪事實判斷與量刑程序,可能使國民法官將犯罪事實判斷之依據與量刑資料相混淆。(圖/視覺中國CFP)

司法院公布《國民參與刑事審判法》草案初稿,由於內容幾乎沿襲日本的裁判員制度,是否已完全捨棄陪審制,尚待時間觀察。惟不管是陪審或參審制,除法官可否介入犯罪評議及平民可否參與量刑之差異外,卻有更多相似的審判結構。若果如此,則草案內容未將犯罪事實判斷與量刑程序加以分離,必成為嚴重的問題與缺漏

於陪審制的場合,因陪審員只能決定犯罪有無,而在認定有罪之後,由法官為之量刑,就因此分工,致必然將犯罪事實判斷與量刑程序加以分離。而於採參審制之場合,國民法官與專職法官同列,也同擁有犯罪有無與量刑判斷之權限,但與陪審制相同,基於精密司法之要求,對於證明犯罪事實之根據,與量刑必須審酌的資料,於證據種類、證據能力與證明力的要求等等,乃有質與量上的差別,就不能將程序相混同,致也須採取程序兩分的審判模式。

而就由專職法官審理的我國來說,雖依據《刑事訴訟法》第289條,必須先就犯罪事實與法律,給予檢察官、被告與辯護人為辯論後,審判長還得賦予當事人陳述科刑之意見,卻無強制規定此兩種程序的階段性區分。如此的結果,就必然產生一個矛盾,即在法官未能先行公開有罪與否的心證下,若被告為無罪答辯,則對科刑範圍有所陳述,不啻等同認罪;若不表達意見,恐又有遭重判之風險,致陷入矛盾,而嚴重侵害其不自證己罪權。沒想到,此種程序不分的規定,竟也被拷貝至《國民參與刑事審判法》中。

依據目前草案初稿內容,針對犯罪事實與法律的辯論,仍由當事人及辯護人進行辯論,之後則進行科刑辯論,與《刑事訴訟法》的規定並無差異,只新增告訴人、被害人或其家屬可對科刑範圍表達意見,卻仍未區分犯罪事實判斷與量刑程序。如此的未區分,就可能使國民法官將犯罪事實判斷之依據與量刑資料相混淆,尤其若被告因不認罪,致不願提出與陳述科刑意見,則合議庭所能審酌的量刑依據,只能是檢察官所提供者,就使司法天秤嚴重傾斜。也因此,不僅國民參與審判的案件,於其他案件,對於罪、刑判斷的兩分程序都有其必要。這也是為何,推動人民參與審判,可以成為司法改革火車頭的原因所在。

好文推薦

吳景欽/替代羈押之窮

吳景欽/外役監逃亡社會復歸與防逃的兩難

吳景欽/大巨蛋免營運權利金是圖利,還是便民?保養品 試用

吳景欽/羈押或天價保釋金就能防被告逃亡?

???隨時加入觀點與討論,給雲論粉絲團按個讚!

●吳景欽,真理大學法律系專任副教授、馬偕醫學院兼任副教授、台灣永社理事、台灣陪審團協會理事,著有:《法官應該我來當》、《國民參與刑事審判制度》。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論,來稿請寄editor88@ettoday.net













4974FAF39664361A
arrow
arrow

    pxxdjf5p17 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()